Энергосберегающие технологии в частном строительстве.
В одной из наших статей мы уже рассматривали вопрос автономного энергоснабжения загородного дома и способы его решения. Сегодня постараемся рассмотреть этот вопрос немного шире, коснувшись некоторых аспектов проектирования жилища и способов сохранения этой самой, так необходимой нам энергии.
Созданием автономного экологичного и энергетически экономичного жилья наши архитекторы озадачивались еще во времена СССР, хотя тогда проблема экономии не стояла настолько остро, поскольку цены на топливо и электроэнергию были относительно низкими. В наше время из-за дефицита электроэнергии и роста цен на топливо, актуальность энергосбережения и энергетической автономности жилища значительно выросла.
Для сохранения тепла в доме требуется обеспечить снижение уровня теплопотерь через через ограждающие конструкции: фундамент, стены, перекрытия, крышу, пол, потолок, окна, внутренние перегородки. В традиционных (кирпичных, каркасных или деревянных дома) теплопотери распределяются следующим образом
- 15-20% - фундамент
- 40-50% - стены.
- 20-25% - окна
- 2-15% - вентиляция и дымоход
- 7-12% - «мостики холода» и пустоты в неизолированных местах.
Попытки максимально сохранить тепло иногда доводились до абсурда, примером тому могут служить “хрущевки”, в самом экономичном своем варианте начисто лишенные каких-либо элементов внешнего декора, балконов, карнизов и прочих “архитектурных излишеств”. Да и немногим более поздние проекты были весьма аскетичны, вспомните начало фильма “Ирония судьбы или с легким паром”.
Порой в погоне за абсолютной “пассивной” экономичностью жилища грешат отсутствием какого-либо эстетического стиля и современные европейские архитекторы, но пусть это останется на их совести. Мы же попробуем рассмотреть во сколько обходится нынешнему владельцу частного дома его экономичность и как вопросы энергосбережения решаются у нас и на территории старушки Европы..
Согласно строительным нормам, в Германии, с февраля 2002 года, теплопотери во вновь строящихся домах на территории этой страны, жестко регламентируются. Расчетный допустимый расход электроэнергии на отопление 1 кв.м./год принимается менее 15кВт-часов, при этом стоимость таких домов превышает стоимость традиционных на 15-20%. Подобные же энергозатраты заложены закладываются при строительстве финской “экодеревни” Виикки (VIIKKI) под Хельсинки. Для справки отметим, что в обычных домах расход электроэнергии на обогрев 1кв.м./год составляет до 300-400 кВт-часов.
“Активный дом”, обладая всеми энергосберегающими свойствами “пассивного” дома, кроме того способен в той или иной мере сам обеспечивать себя электроэнергией при помощи солнечных батарей, тепловых коллекторов и других источников, использующих энергию солнца или ветра.
Александр Горбунов (архитектурное бюро «АРГО-Проект»), будучи в Баварии, в гостях у институтского друга, неоднократно видел солнечные батареи на крышах частных домов. Ему объяснили, что это результат добровольного участия домовладельцев в целевых госпрограммах энергосбережения и льготного кредитования. Выгода домовладельца в том, что полученная им от солнечных батарей электроэнергия сдается государству, причём по цене, превышающую цену за электричество, отпускаемое государственными службами для нужд частного застройщика. Очевидно, что государство видит свою выгоду, по крайней мере, по двум направлениям. Во - первых, развитие солнечной энергетики идёт за счёт частного капитала. Во-вторых, не требуется крупных капиталовложений на поиск места под новую электростанцию и на её строительство.
У нас же в стране строительство “активных” энергосберегающих домов, получило развитие исключительно на энтузиазме частных проектировщиков и застройщиков. На Дальнем Востоке по проекту “Экодом Solar-5” были построены дома площадью 78 кв. м, 93, 7 кв. м и 130 кв. м. По словам автора проекта, стоимость квадратного метра составила около 28-30 тысяч рублей. Коллекторы, солнечные батареи и тройное остекление обойдутся еще примерно в 560-600 тысяч рублей.
На рынке появляется все больше готовых комплексных решений и компонентов для “активных” домов, и их применение несомненно приносит ощутимые результаты, но пока реальность такова, что затраты на них стоит рассматривать скорее как долгосрочные вложение и ожидать быстрой отдачи от экономии вряд ли возможно.
КПД современных солнечных батарей и коллекторов, при их высокой стоимости, все еще оставляет желать лучшего, поэтому в большинстве климатических зон нашей страны, они могут рассматриваться только как дополнительные источники энергии и пока еще не способны взять на себя полное энергообеспечение загородного дома.
В свете всего сказанного, очень важным фактором остаются архитектурно-конструктивные решения, применяемые при проектировании дома. Правильное расположение на местности с учетом рельефа, обязательное принятие во внимание климатических условий в предполагаемом месте строительства, - позволят рационально распределить ресурсы при строительстве и дальнейшей эксплуатации жилья.