Деревянные дома: сохранять или сносить?

Деревянный коттедж – это как живое существо. Описывая такие строения, мы даже используем термины, относящиеся больше к чему-то одушевленному, нежели к обычному предмету: дышащие стены, теплые полы, оригинальный характер постройки. В эту категорию попадает и бревенчатая изба с потемневшими от старости балками и усыпанными свежей соломой сенями, и светлый терем со стрельчатыми резными ставнями и запахом свежеоструганной древесины, и солидный особняк с мозаичными паркетами и затянутыми гобеленами стенами. Все мы проводили лето на деревянных дачах – щелястых, скрипучих, не очень-то утепленных, но таких знакомых и родных! Там можно было уютно спать на чердаке под свист ветра, чаевничать на веранде, глядя на струи дождя за рассохшимся окном, и даже деревянная покосившаяся будочка на задворках огорода, казалось, была как-то особенно трогательно облагорожена в меру скромных сил владельцев «фазенды».

У кого поднимется рука уничтожить такой звонкий и пронзительный кусочек детства?

И это только морально-этические причины, а ведь есть еще и экономические – в большинстве случаев ремонт, даже капитальный, дешевле стройки. И все-таки специалисты утверждают, что «спасти» деревянный дом можно далеко не всегда – чаще всего, если истек срок его службы, определенный природой и достижениями химической промышленности, сделать уже ничего нельзя. Вернее, можно, но овчинка будет стоить выделки только в том случае, если речь идет об архитектурном шедевре, представляющем немалый интерес для ЮНЕСКО.

Архитекторы считают, что старенькую и ветхую конструкцию лучше снести, а вот некачественный новодел исправить можно и нужно. Правда, будет это не дешево, и открытым остается еще один любопытный вопрос: а почему, собственно, новое строение не соответствует нормам комфортного проживания и безопасности? На это может быть несколько причин:

1. Дом строился не для себя. Например, это коттедж из «пакетного» заказа какой-то компании, которая занимается продажей недвижимости. Заказчик никогда не собирался жить в этом строении, ему главное – как можно быстрее реализовать постройки, пока цены не упали или конкуренты не предложили что-то получше. В спешке не до мелочей, к тому же, при массовой застройке уследить за качеством каждого конкретного объекта сложнее, чем при индивидуальном строительстве. Ну и наконец – какие-то моменты могут быть упрощены намеренно. Главное ведь продать, а после завершения сделки хоть трава не расти.
2. Дом строился заказчиком для себя, но будущий домовладелец не проконтролировал работу бригады, в результате чего и были допущены критические ошибки. Доверие – это прекрасно, но и строители – тоже люди. Один пришел в дурном настроении, другому нездоровилось, а третий просто отвлекся на пролетающую птичку – и вот появился брак, который, в свою очередь, стал причиной более серьезных дефектов. Если заказчик сам в строительстве не копенгаген, необходимо пригласить независимого эксперта-наблюдателя – расходы на его услуги будут значительно ниже стоимости ремонта и переделки свежепостроенного некачественного дома.

Есть случаи попроще: все в порядке, но, скажем, в семье случилось пополнение, и надо бы пристроить к главному корпусу еще один флигель, благо, размеры участка позволяют. Такие работы тоже потребуют некоторой модернизации всего строения, ведь новое крыло нужно будет соединить инженерными коммуникациями с основными системами. Но этот как раз та ситуация, когда вопрос «сносить или чинить» не стоит в принципе.