Его Величество – дерево!
Дерево, вообще – странный материал. С одной стороны, оно плебейски встречается на каждом шагу, и ничего элитного в нем нет. С другой же – сегодня такой дефицит всего натурального и естественного, что сложный синтетический пластик реально обходится дешевле, и простая честная древесина превращается в признак принадлежности к высшему классу.
Такая дуалистичность даже на пользу: деревянный дом может расцениваться одновременно и как жилье премиум-сегмента, и как свидетельство крайней материальной несостоятельности владельцев – в зависимости от того, с какой стороны двери этого коттеджа находитесь лично вы. Этакий дом Шрёдингера, странный кварк. Впрочем, оставляя в стороне вопрос престижа, моды и актуальности (на подиумах в Милане модели появляются порой вообще обтянутые полиэтиленом – неужели теперь всем так ходить?), мы все-таки считаем, что дерево – хороший материал, хоть и дорогой.
Детальная проработка вопроса
Надо понимать, что дерево – это только сырье, которое может принимать разные формы. Основных три: бревно, брус и канадская технология. Каждая из них чем-то хороша и примечательна, и каждый вариант накладывает на строителей определенные ограничения.
Деревянный дом (в любом своем проявлении) хорош как минимум низкой теплопроводностью: зимой такой коттедж можно легко и быстро протопить, потом строение еще долго держит тепло. Летом, наоборот, комнаты не раскаляются от внешнего жара.
Натуральный материал с естественными порами хорошо пропускает влагу, которая, благодаря этому, не оседает на стенах конденсатом и не становится причиной гниения древесины или заражения ее плесенью.
Относительно небольшой удельный вес позволяет сэкономить на фундаменте плюс к этому не забудем и про экологичность: дышать природными смолами на порядок приятнее, чем клеевыми составами и синтетическими добавками в композитные материалы.
Что точно не входит в список преимуществ – так это дешевизна (если не считать каркасно-щитовые конструкции), однако есть и другие ложки дегтя в этой бочке меда.
В чем подвох, брат?
Например, бревно плохо горит даже без пропитки специальными антипиренами, красиво смотрится, долго служит. При этом стоит под тысячу долларов за квадратный метр постройки и год «усаживается» - то есть сохнет, меняя геометрию.
Брус тоже этим грешит, хотя и в меньшей степени. Стоит он еще дороже, плюс к этому, если для бревна отделка не обязательна, то здесь без нее не обойтись, и внутренней, и внешней. Это еще дополнительные траты.
Каркасные конструкции с фанерными щитами строятся славно и споро. Фундамент практически любой, усадки никакой, стоимость – в три раза ниже, чем у бревна. Но прочность такого сооружения, скажем мягко, не входит в топ-10 мировых лидеров надежности. Отделка, конечно же, тоже нужна. Можно обойтись бюджетной вагонкой – но бревну-то, напомним, вовсе ничего не требуется.
Приплюсуем еще время строительства. Бревенчатый сруб, например, требует терпения – мало того, что сами работы ведутся относительно небыстро, затем еще год нельзя обживать готовое пространство – усадка может достигать 10%. Оцилиндрованное бревно несколько удобнее, хотя сам материал при этом становится более уязвимым: снятый верхний слой открывает доступ и влаге, и насекомым, и плесени.
Практика показывает, что чаще всего в качестве компромиссного варианта выбирается клееный брус – этот дом не такой солидный, как сруб, и не такой дешевый, как каркасный, но красивый, надежный и доступный.
А все остальное от лукавого.